37 Commits

Author	SHA1	Message	Date
崮生（子虚）	b17d5a3700	perf(gsub): lookup 级全空预扫描跳过逐子表序列化 ... subsetGSUB 对每个 supported lookup 预扫描所有子表是否都 coverage 全子集外 （isSubtableSkipableByCoverage）。全空 lookup 序列化结果必然是 N 个空 subtable （与逐子表 serializeSubtable 失败后 writeEmptySubtable 逐字节相同），直接在 lookup 级 批量写空，跳过 N 次 serializeSubtable 函数调用 + 预检 + rollback 开销。 初夏 lookup[5] type6 268 子表（小子集全不命中）是典型受益场景。 安全性：allEmpty 当且仅当所有子表 isSubtableSkipableByCoverage===true，而 serializeSubtable 内部对 skipable 子表直接 return false（→空 subtable），故输出逐字节相同（含 FiraCode 连字）。 format2 class 驱动子表不预检（返回 false），含 format2 的 lookup allEmpty 必为 false 走原路径。 subCount 不变、lookup 不删（区别于已证危险的 GSUB lookup 删除）。 subsetGSUB 初夏 0.215→0.178ms(-17%)，全基准 SSIM 与输出字节完全不变（diff 验证 hash 一致）。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-24 15:14:00 +08:00
崮生（子虚）	ee7b6ec230	perf(gpos): 全空 lookup 折叠为 subCount=1 + subtable 偏移槽消除闭包 ... 优化330: 预扫描 supported lookup 的 subtable coverage 命中，全无命中的 lookup 折叠为单个空 subtable（feature 按 lookup index 引用，subCount 改变语义等价， 浏览器查空 coverage 即跳过）。大字体小子集场景（初夏 GPOS lookup[10] 283 个 SinglePos subtable 全空、lookup[7] 285 个仅 3 命中）原先逐空 subtable 序列化 是 subsetGPOS 主热点。unsupported lookup 同理折叠。 subsetGPOS 初夏纯标点 570→380μs(-33%)、思源 8 字 85→26μs(-70%)。 附带 woff2 体积下降（空 lookup 不再逐 subtable 输出）：思源 8字 2632→2536B、 初夏纯标点 6940→6912B。SSIM 全部不变。 优化329: lookup 循环 subtable 偏移槽用 writeUint16 占位 + writeInt16At 统一回填， 替代 reserveOffset16 的 per-slot 闭包分配（短命闭包虽 V8 近乎免费，但简化代码）。	2026-07-24 14:57:02 +08:00
崮生（子虚）	852f0d2f21	perf(ot-bytes): OTWriter 初始容量 256→2048 + 内联容量检查消除热路径函数调用 ... subsetGPOS 思源 36→33μs、subsetGSUB 13→11μs；writeUint16 是序列化第一热点 （思源 207次/call），原 per-call ensure() 函数调用在 V8 class private method 不内联；内联为容量判断 + grow，并预分配 2048 避免小输出多次扩容拷贝	2026-07-24 14:40:05 +08:00
崮生（子虚）	aeb2622a57	perf(gsub-reachable): format3 失败路径跳过 contextGids 收集 ... format3 triggerable=false 是常态（初夏纯标点 280 个 format3 首轮全 false）。 失败时只需找首个不在 reachable 的 gid 记 failGid——此刻 contextGids 收集 无意义：break 前已检查的 gid 都在 reachable（inSubset=reachable.has）， 调用方对其 reachable.add 是 no-op。改用 coverageFirstExcludedGid（复用 readCoverageGids 带 cache + 遍历短路）分离失败/成功两遍，失败路径省掉 contextGids.add 调用。仅 triggerable=true（coverage 全在子集、量小）时 第二遍收集 contextGids。 reachable 输出集合逐元素一致（初夏 23/FiraCode 89），全基准 SSIM 不变。 初夏 reach 0.265→0.245ms（-8%）。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-24 11:28:34 +08:00
崮生（子虚）	3103dd5db1	perf(gsub): ScriptList/FeatureList 整块拷贝快路径（同 GPOS） ... subsetGSUB 复用 scriptListSpan/featureListSpan，span 自洽且不越过相邻 list header offset 时整块 subarray 拷贝。交错判定用 SL span≤featureListOff、 FL span≤lookupListOff（LookupList subtable 散落，header offset 不能代表其 字节范围，故不用「下一更大 offset」作上界）。霞鹜文楷 GSUB 物理交错 (LL<SL<FL 且 ScriptTable 跨越 FL) 自动降级 serialize，字节与优化前完全一致。 收益：初夏 GSUB 11474→8474B（-26%）、FiraCode 15504→14878B（-4%）， 保留 fontTools FeatureTable 去重。霞鹜降级路径 cmp 逐字节一致。全基准 SSIM 不变。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-24 11:23:06 +08:00
崮生（子虚）	ccc2e995c8	perf(gpos): ScriptList/FeatureList 整块拷贝跳过逐字段序列化 ... 两表不含 glyphId（仅引用 lookup index），绝大多数字体其子表紧凑排列在 [listOff, listOff+span) 内、与下一表无物理交错，字节块本身即合法表。 新增 scriptListSpan/featureListSpan 计算跨度并校验自洽，满足则 subarray 整块拷贝，否则降级 serializeScriptList/serializeFeatureList。 收益：初夏 subsetGPOS 0.270→0.226ms，纯标点 0.240→0.165（-31%）， 思源 0.071→0.036（-49%）。顺带保留 fontTools 的 FeatureTable 去重 （serialize 重排丢失致初夏 FeatureList 1840→3728B），输出 GPOS 字节 初夏 12064→10176（-16%）、思源 1194→978（-18%）。全基准 SSIM 不变。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-24 11:16:21 +08:00
崮生（子虚）	8c311768f6	perf(gsub-reachable): format3 失败 gid 跨轮跳过冗余扫描 ... 不动点迭代中 format3 triggerable=false 的 subtable，记录使其失败的第一个 coverage gid。下一轮若该 gid 仍未进 reachable，本 subtable 必定仍 false， 直接跳过 collectChainRefs 重扫。 原 settledChain 只记忆稳定 subtable（format2 / format3 triggerable=true）， format3 triggerable=false 每轮都重扫。初夏纯标点 280 个 format3 全 false， 3 轮 × 280 = 840 次 collectChainRefs；改后 chainCalls 280→（第 2 轮起全跳过）， -67%。失败 gid 进 reachable 时重扫（可能仍 false 则更新失败 gid，可能变 true 则转 settledChain）。 reachable 集合字节级一致（初夏/得意黑/思源全 cmp 通过），SSIM 全程不变。 初夏 reach 0.33→0.29ms（-13%，collectChainRefs 非 reach 全部开销故收益有限）。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-24 11:05:52 +08:00
崮生（子虚）	aa2818b13e	perf(gsub): gidLookup 改 Int32Array，大数组 fill 快 3× ... GidLookup（原gid→新gid 查找表）原用 number[].fill(-1)， TypedArray 的 fill 是 native memset，比 number[].fill 快约 3×（35515 项：219μs→67μs）。 初夏明朝 subsetGids 仅十余个但 maxOrigGid 达 3.5 万（reachable 的高 gid target）， number[].fill(-1) 耗时 ~200μs，占 subsetGSUB 总耗时 ~47%。Int32Array.fill 降至 ~67μs，索引访问速度实测与 number[] 一致（FiraCode 密集查询场景同 8μs）。 初夏 rewrite 0.663→0.501ms（-24.5%），总 fontSubset -9.2%；FiraCode 略快 -2.8%。 GSUB 输出字节级一致（cmp 通过），30 项基准 SSIM 零变化。 推翻记忆 gsub-subset-perf-coverage-cache 中「number[] 比 Int32Array 快 2×」结论 （旧 V8 或不同测试条件），当代 V8 下两者访问速度相同，TypedArray fill 显著更快。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-24 10:38:27 +08:00
崮生（子虚）	6d897f1987	perf(gsub-reachable): collectChainRuleRefs 消除 3 个临时数组分配 ... ChainSubRule 解析原先读 backtrack/input/lookahead 到 3 个 number[] 再两遍遍历 （先 inSubset 校验再 contextGids.add），format1 每 rule 分配 3 数组 （FiraCode 424 次/call × 3 = 1272 次数组分配 + GC 压力）。 改为两遍扫描同一段字节，不分配中间数组： - 第一遍仅 inSubset 校验全部 gid（遇子集外即 return，放弃规则） - 通过校验后再第二遍收集 context gid + 读 subst records reachable 输出字节级一致（FiraCode 132 / 初夏 63 均通过 cmp）， FiraCode reach 0.368→0.343ms（-6.8%），30 项基准 SSIM 零变化。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-24 10:30:05 +08:00
崮生（子虚）	dd4f7ba55a	perf(gsub-subset): format3 预检用 readCoverageRemapped 保证判定一致 ... opt317 的 format3 预检用 coverageAllOutOfSubset 内联判定，其 COV_RANGE 累积超限逻辑与 parseChainFormat3 实际用的 readCoverageRemapped 不一致， 导致 FiraCode 13 个 format3 预检未跳过却深度解析失败（0.328ms/call 浪费）。 预检改用 readCoverageRemapped（与深度解析同一判定函数 + 共享 covCache）， 精确保证「预检跳过 ⟺ 深度解析失败」，输出完全一致（都是空 subtable）。 readCoverageRemapped 触碰 covCache 无副作用（gids 留 EMPTY_GIDS 占位， readCoverageGids 命中按 miss 重算，已有逻辑）。 另：writeEmptySubtable 的 coverageOffset 恒为 6，改直接写常量， 省 reserveOffset16 的 patches push + 闭包分配。 FiraCode subsetGSUB 1.049→0.768ms（-27%），fontSubset 2.49→2.27ms（-9%）。 GSUB/woff2 字节 cmp 全绿，30 项基准 SSIM 零变化（FiraCode 0.9923、 千字文 0.9986、初夏纯标点 0.9920、otf 0.9681/0.9310 均不变）。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-24 10:14:38 +08:00
崮生（子虚）	1da81eb0c0	chore(gsub-subset): 清理 profiling 残留的 __sp 插桩 ... 上一轮 opt317 提交时误带入了 format1/format3 序列化路径上的 __sp 计时 插桩（globalThis 属性读取 + performance.now 调用）。热路径每个 type6 subtable 都执行，属无关生产代码。删除并移除无用的 perf_hooks import。 GSUB 字节输出零变化（cmp 一致），性能持平。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-24 10:02:46 +08:00
崮生（子虚）	4c9022adb6	perf(gsub-subset): format3 预检判定修正跳过不可能触发的规则 ... subsetGSUB 真 hot path（FiraCode 2.2ms）是 type6 format3 失败路径占 69% （16 次×0.094ms）。根因：isSubtableSkipableByCoverage format3 旧判定 「整组 coverage 全子集外」语义过强，当一组内部分 coverage 全子集外、 部分含子集内 gid 时预检不跳过，但 parseChainFormat3 遇到那个全子集外的 coverage 即返回 null 失败，白白深度解析。 format3 规则触发需三组 coverage 的 gid 全在子集内，故任一 coverage 原非空 且全子集外（coverageAllOutOfSubset===true，等价 readCoverageRemapped===null） 即不可能触发，预检直接跳过。 FiraCode fontSubset 3.751→2.029ms（-46%）。GSUB 字节 cmp 完全一致， woff2 端到端字节 cmp 全绿，SSIM 0.9923 不变。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-24 09:55:49 +08:00
崮生（子虚）	56e8b6db4e	perf(gsub-reachable): format3 闭包消除 + 固定点迭代稳定性记忆 ... collectChainRefs 在固定点迭代中高频调用（初夏纯标点 280 个 format3 subtable × 多轮），每次创建 readCovGidsChecked 闭包有分配开销。 优化315: format3 分支消除闭包，改显式三段循环手动推进 p，保留 triggerable 短路。 优化316: collectChainRefs 返回稳定标志（format2 总稳定 / format3 triggerable=true 稳定），主循环用 settledChain 记忆已稳定 subtable 偏移，后续轮直接跳过。 稳定测量（N=300 预热）: FiraCode 3.757 → 3.529ms (-6%) 初夏-纯标点 1.847 → 1.548ms (-16%) 初夏-汉字标点 1.503 → 1.260ms (-16%) reach 阶段（单测）: FiraCode 0.449→0.318ms, 初夏 0.544→0.315ms 无 GSUB 字体（令东/思源）无影响。所有用例 reach 输出与黄金基准逐字节一致。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-24 09:43:55 +08:00
崮生（子虚）	d68551d23e	feat(stats): 统计计数跨重启持久化 + 依赖升级 ... - 新增 stats_store.ts：防抖写盘 font/.stats.json，热路径零磁盘 IO - shared.ts 暴露 initStats/markStatsDirty/snapshotStats - app.ts 启动恢复累计计数 + 退出前尽力落盘 - 路由热路径打脏标记（防抖 30s 批量落盘） - 清理未用变量/导入/常量 - 升级依赖：vue 3.6.0-beta.17、typescript 7.0.2、vite 8.1.5 等 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 21:43:12 +08:00
崮生（子虚）	f7a2a4dc86	perf(gsub-reachable): collectChainRefs format3 短路 + 去闭包/中间数组 ... 固定点迭代中 collectChainRefs 高频调用（初夏纯标点 840 次/call）。format3 原实现： 读完全部 backtrack/input/lookahead coverage 把 gid 收进 allGids 中间数组，任一不在 子集才置 triggerable=false，且每次调用分配 readCovGids 闭包 + allGids 数组。 优化：遇到不在子集的 gid 立即短路返回（triggerable=false 时 contextGids/refs 本就不 收集，后续 coverage 无需再读）；去掉闭包与 allGids，triggerable 时 gid 直接 add 进 contextGids。逻辑完全等价（triggerable=false 时原代码也不 add contextGids）。 基准 29 用例 SSIM/ink/字节全无回归。初夏纯标点 2.34→1.86ms（-20%），FiraCode 3.7→3.4ms。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 20:45:08 +08:00
崮生（子虚）	7d62bce1df	perf(gsub): readCoverageRemapped format2 range clamp 到 numGlyphs ... 承接 fda7ab8（format1 损坏 coverage 跳过）。插桩定位剩余 miss 热点：format2 (range) 仅 11 次 miss，但 439 个 range 的 end >= numGlyphs(1652)，逐 gid 展开 浪费 ~320 万次 gidLookup 索引（全部 g>=numGlyphs 越界跳过），是 readCoverageRemapped 剩余 55% self time 的绝大头。 将每个 range 的 end clamp 到 numGlyphs-1：start..numGlyphs-1 段与原代码逐 gid 处理 完全相同，numGlyphs..end 段原代码全越界跳过、clamp 后省去空循环。整个 range 越界 (start>=numGlyphs) 时保留 origNonEmpty=true 语义（→ outOfSubset → null），与原代码 逐 gid 遍历全空结果完全等价。 基准 29 用例 SSIM/ink/字节全无回归，FiraCode fontSubset 6.8ms→3.75ms（累计较 优化前 12.2ms -69%）。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 20:39:12 +08:00
崮生（子虚）	fda7ab8902	perf(gsub): readCoverageRemapped 跳过损坏 coverage 的空循环 ... FiraCode subsetGSUB 的 readCoverageRemapped 占 70.5% self time。插桩定位： 77 次 format1 miss 中有 8 次 count 高达 15460（远超字体 glyph 总数 1652）， 这些是 ChainContextSubst format3 指向错误偏移读到的垃圾 count，原代码循环 count 次全部 gidLookup[g] 越界返回 undefined 被跳过，浪费 107852 次迭代 （占 format1 miss 总工作量的 95%）。 count > numGlyphs 时跳过必然全空的循环，仅保留 origNonEmpty=count>0 语义 → newGids 空 → outOfSubset=true → 返回 null，与原代码循环全空结果完全等价。 基准 29 用例 SSIM/ink/字节全无回归，FiraCode fontSubset 12.2ms→6.8ms（-45%）。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 20:34:10 +08:00
崮生（子虚）	055425e852	perf(gsub): readCoverageRemapped format1 用 Uint16Array 批量读 ... coverage format1 的 gid 列表是连续 count 个大端 u16，原 DataView.getUint16 逐次调用有边界检查 + 大端组装开销。gid 数组 2 字节对齐时改用 Uint16Array view 共享 buffer 读取 + 内联翻转 ((raw&0xff)<<8)|(raw>>8)（与 hmtx/loca 同思路）， 未对齐回退 DataView。 readCoverageRemapped 是 FiraCode subsetGSUB 第一大热点（75.5%），miss 路径 sum 遍历 ~26000 gid。实测 FiraCode fontSubset 中位数 13.65→12.43ms（-8.9%）， 5 轮稳定。基准 SSIM/ink/字节全无回归。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 20:03:40 +08:00
崮生（子虚）	6ea19550a1	perf(gsub-reachable): collectReachableGsubTargets 单 Set inSubset + 复用临时 Set ... 初夏明朝纯标点（最慢 CJK 用例 4ms）profile 显示 collectReachableGsubTargets 占 19.2% + collectChainRefs 7.8%（合计 27%，超过 subsetGSUB 本身 6.4% 的 3 倍）。单次 1.22ms。 优化： 1. inSubset 闭包原为 seedGids.has(g) || reachable.has(g) 两次 Set 查询（热路径每 subtable 多次调用）。改为 reachable 初始即含 seedGids，inSubset 只查 reachable 一个 Set。 返回的 reachable 可能含 seed gid——调用方注入 extraSubsetGids 后 Font.create 去重，无害。 2. 每个 type6 subtable 原 new Set() × 2（refs + ctxGids），多轮迭代 × 51 lookup 累积 GC 压力。 改为循环外复用 + clear。 实测初夏明朝 1.22→1.02ms（-16%），FiraCode 0.75→0.69ms（-8%）。 基准测试 29 用例 SSIM/ink/输出字节全部无回归（初夏纯标点 4.4→3.6ms）。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 19:15:50 +08:00
崮生（子虚）	44f84e5659	perf(gsub-subset): serializeSingle/Multiple/Alternate/Ligature 改用 gidLookup 数组查找 ... serializeSingleSubst/MultipleSubst/AlternateSubst/LigatureSubst 原用 remapGid(origToNew Map) 对每个 coverage gid + 分量 gid 做哈希查询。subsetGSUB 入口已构建 gidLookup 数组 （下标=原gid，值=新gid/-1，比 Map.get 快 ~2×），但这四个函数未使用，仍传 origToNew Map。 serializeLigatureSubst 是 CJK ligature 子集化热点（50gid 子集占 subsetGSUB 65%， 每条 ligature 对全部分量密集 remapGid）。改为收 gidLookup 参数，remapGid(Map.get) → gidLookup[gid]（数组索引，-1 即子集外）。 四个函数签名 origToNew: Map → gidLookup: GidLookup，serializeSubtable 调度相应更新。 ChainContext format1 的两处 remapGid（serializeChain/parseChainRuleFormat1or2）暂未改 （FiraCode 路径 serialize 占比小，readCoverageRemapped 是主瓶颈）。 验证：基准测试 29 用例 SSIM 全部无回归；4 用例 sha256 输出字节逐字节等价。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 18:45:39 +08:00
崮生（子虚）	51f969d3f0	perf(ot-bytes): OTWriter 改 Uint8Array 缓冲 + writeBytes 批量复制 ... OTWriter 原用 number[] + push 累积字节，每个 writeUint8/16 触发数字装箱与数组扩容； gsub/gpos-subset 逐字节 writeUint8 循环复制 ScriptList/FeatureList/PairSet 字节块极慢。 重构 OTWriter 底层为 Uint8Array 容量缓冲 + size 指针： - writeUint8/16 索引写入（无装箱），ensure 按 2× 扩容 - 新增 writeBytes(Uint8Array) 用 TypedArray.set 批量复制 - toUint8Array 返回 subarray 的拷贝（避免后续写入污染，subarray 语义曾有隐患） gsub-subset/gpos-subset 的 5 处逐字节 writeUint8 复制改 writeBytes。 关键 Bug 修复：原 writeInt16 依赖 number[] 索引赋值到 length 位置【隐式扩展数组】， Uint8Array 版需显式 ensure + 推进 size（否则 writeInt16 不增长 size，后续 write 覆盖， GPOS 的 SinglePos 坐标值丢失——GPOS 输出从 1942B 错误缩到 1448B）。writeInt16At 仅覆盖 不扩展（pos 已在 reserveOffset16 的 ensure 保证范围内）。 验证：基准测试 29 用例 SSIM 全部无回归；GSUB/GPOS 独立输出 + fontSubset 完整输出 （思源千字文/标点/FiraCode/ttf）sha256 与重构前逐字节等价。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 18:39:04 +08:00
崮生（子虚）	2c56d2cbb2	perf(font): 轻量 GSUB probe 跳过 glyf 解析，CJK 子集化提速 17%~56% ... fontSubset 原先对 probe 阶段也调用完整 Font.create（subset 模式）， 它会解析子集 glyph 的 glyf 轮廓（parseSimpleGlyf）。但 probe 只需要 GSUB（原始字节透传）和 cmap（codepoint→gid），根本不需要轮廓。 实测 CJK 字体（思源黑体/令东齐伋）两次 Font.create 占总耗时 36%~63%。 新增 gsub-probe.ts：直接从字体字节解析表目录，提取 GSUB 字节切片 + cmap 的 codepoint→gid 查找（format4 BMP + format12 补充平面二分， 与 fonteditor-core readWindowsAllCodes 优先级一致），完全跳过 glyf。 三种路径（与原 Font.create probe 行为严格等价）： - otf / ttf 无 GSUB：直接判无 reachable（otf 的 fonteditor probe 本就 origGSUB=undefined），连 probe Font.create 也跳过 - ttf 有 GSUB 且 cmap 含 fmt4/12：轻量 probe 算 reachable - ttf 有 GSUB 但 cmap 无 fmt4/12（极罕见）：回退 Font.create probe 验证： - seedGids / GSUB字节 / reachable 与原 probe 逐项等价（FiraCode 87 target 等） - 5 个代表字体 woff2 输出与优化前逐字节一致（cmp 通过） - pnpx tsx 基准测试.test.ts 全部 SSIM 无回归： 思源黑体-千字文中段 7.8→4.5ms(-42%)、千字文前段 11.9→8.9ms(-25%)、 otf-思源 2.9→1.9ms(-34%)、霞鹜文楷-汉字标点 5.0→2.2ms(-56%)、 FiraCode 18.5→17.2ms，SSIM 全部不变 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 17:41:16 +08:00
崮生（子虚）	2da35e4257	perf(gsub): emitCoverage 去掉冗余的 new Set 去重 ... emitCoverage 原用 Array.from(new Set(newGids)).sort() 去重+排序。 但所有调用方传入的 newGids 逻辑上保证无重复： - readCoverageRemapped 按原 coverage（规范要求 gid 唯一）升序过滤，每个原 gid 映射唯一新 gid - entries.map(e=>e.from) 的 from 是 entry 主键（唯一） 实测 FiraCode 单次子集化 327 次 emitCoverage 调用 0 次发现重复， new Set 去重纯属 GC 开销（Set 构造+迭代+Array.from）。 改为 newGids.slice().sort()，消除 Set 分配。sort 保留（新 gid 随原 gid 非单调，需排序）。 验证：与优化前字节逐字节一致（cmp 通过，8724==8724）， pnpx tsx 基准测试.test.ts 全部 SSIM 无回归。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 17:16:45 +08:00
崮生（子虚）	5da4cd5b06	perf(gsub): fmt3 ChainContext 预检跳过 + 修复 covCache 共享语义污染 ... 预检优化（type1-4 + fmt1 + fmt3 全覆盖）： - 重构 isPrimaryCoverageOutOfSubset → isSubtableSkipableByCoverage + 抽出 coverageAllOutOfSubset 辅助函数（内联遍历，不分配数组、不碰缓存） - 新增 ChainContext format3 预检：遍历 back/input/look 三组 coverage， 任一组「原非空且全子集外」即判定 subtable 失效，跳过深度解析 - FiraCode 403 lookup 中 ~330 个可预检跳过，子集化 23ms→16ms（-31%） covCache 共享语义污染修复（fmt3 预检能安全启用的前提）： - CoverageCacheEntry 的 gids（原始 gid，fmt1 按 index 配对）与 remapped（newGids，fmt3 序列化）两种语义原混写同一字段： 旧 readCoverageRemapped 把 newGids 写进 gids，污染后续 fmt1 的 readCoverageGids（拿到 newGids 当原始 gid 二次重映射，连字规则错位） - 修复：readCoverageRemapped 只写 remapped，gids 留单例占位 EMPTY_GIDS； readCoverageGids 见占位即重新计算并 mergeGidsEntry（保留已有 remapped） - 修复后 fmt3 预检开关下字节完全等价（8724==8724），SSIM 全程无回归 验证：pnpx tsx 基准测试.test.ts 全部 SSIM 无回归 （FiraCode=0.9923, otf-思源黑体=0.9310, 初夏明朝-纯标点=0.9920 不变） Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 17:05:46 +08:00
崮生（子虚）	25da274c3a	perf(gsub): subsetGSUB 主 coverage 预检跳过空 lookup，FiraCode 33ms→22ms ... FiraCode 含 403 个 lookup，子集仅命中少数字形，多数 lookup 主 coverage 引用 的 gid 全部不在子集内——深度序列化后必然得到空 entries、回退 writeEmptySubtable。 预检在深度解析前用 gidLookup 内联判定主 coverage 是否全子集外，命中即跳过 （type1-4 + type6-format1，共 ~216 个空 lookup），消除其 entries 构建/rule 解析开销。 关键正确性： - format2（class 驱动）/format3（多 coverage）不预检——主 coverage 非充分条件， 误判全空会丢连字（实测 FiraCode calt format2，SSIM 0.9923→0.9368） - 预检不经 covCache——该缓存被 readCoverageRemapped（存 newGids）与 readCoverageGids（format1 期望原始 gid）共享，语义不一致，预检写入会污染 format1 深度解析（newGids 被当原始 gid 二次重映射，连字规则错位） - 输出字节与预检关闭时完全等价（已 dump 对比验证），SSIM 全部无回归 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 16:45:43 +08:00
崮生（子虚）	771f4fc6de	perf(gsub): GidLookup 用 number[] + format1 预分配，FiraCode 30ms→23ms ... - GidLookup 从 Int32Array 改为 number[]：实测 V8 下普通数组索引访问比 TypedArray 快约 2×（coverage 过滤高频查询） - readCoverageRemapped format1 预分配 newGids(count) 索引写入后截断， 避免 push 动态扩容 SSIM 0.9923 保持，输出 8708B 稳定。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 13:38:05 +08:00
崮生（子虚）	28b6b1ebf4	perf(gsub): subsetGSUB 缓存+数组查找+裸读，FiraCode 983ms→30ms ... FiraCode-代码用例(403 lookup)子集化从 983ms 降至 ~30ms，SSIM 全程保持 0.9923。 核心优化（CPU profile 逐层下钻）： - coverage 解析+重映射缓存(off→{gids,remapped,outOfSubset})：format3 的 coverage 被多 subtable 引用，解析与重映射结果按 off 复用；readCoverageRemapped 边解析边过滤， format3 不再分配中间原 gid 数组 - OTReader.dv 公开：coverage 偏移来自已验证 subtable，热循环用裸 DataView.getUint16 绕过 u16 的逐次边界检查 - GidLookup Int32Array(下标=原gid,值=新gid,-1=不在子集)替代 Map.get，coverage 过滤 的高频查询从哈希退化为数组索引 - OTWriter.rollback 改 pop：patches 按 pos 单调追加，回退从末尾 pop 替代全量 filter (FiraCode 每次 rollback 392 次) - gsub-reachable coverage 缓存：不动点迭代每轮重复解析同一 coverage，按 off 缓存 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 13:33:19 +08:00
崮生（子虚）	a84a4aa6f2	feat(gsub): GSUB/GPOS 布局表子集化 + FiraCode 连字修复 ... 实现 GSUB/GPOS 的 gid 重映射子集化，解决 CJK 标点压缩丢失与连字不渲染问题。 核心改动： - ot-bytes.ts: 共享 OTWriter/OTReader + ScriptList/FeatureList 紧凑重排 - gpos-subset.ts: SinglePos/PairPos coverage/ClassDef gid 重映射 - gsub-subset.ts: type1/2/3/4/6 coverage/ClassDef/替换目标 gid 重映射 - gsub-reachable.ts: GSUB 替换链不动点迭代，收集无 unicode 的连字 target 字形 - GSUB.js + support/ttfreader/ttfwriter: GSUB 字节透传读写接入 - parse.js: 修复 F2DOT14 复合字形解码（负数 +0.5|0 截断 bug） 关键 bug 修复： - ChainContextSubst format2 字段错位：漏读 coverageOffset 致 chainSubClassSetCount 读成 lookaheadClassDefOffset，连字核心规则降级为空。修复后 FiraCode <= 走对 spacer+liga 路径。 - ScriptList/FeatureList 物理交错 + subtable 散落致 GSUB 膨胀损坏，改遍历重排。 SSIM: FiraCode-代码 0.9636 → 0.9923（与 pyftsubset 黄金像素级一致）， CJK 标点压缩全面恢复（初夏明朝纯标点 0.7950→0.9920 等）。 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-07-23 13:01:03 +08:00
崮生（子虚）	bd3189b459	优化性能	2026-04-11 17:53:57 +08:00
崮生（子虚）	6ba093ff70	优化性能	2026-04-11 10:25:54 +08:00
崮生（子虚）	161bafc02a	实现 js 版 woff2 处理	2026-04-10 20:42:30 +08:00
崮生（子虚）	18e60fe940	优化性能	2026-04-09 16:47:41 +08:00
崮生（子虚）	820fc71166	feat: 新增 woff2 输出格式支持，默认使用 woff2 ... - 后端支持 outType URL 参数（woff2/ttf），Node.js 默认 woff2，LLRT 默认 ttf - woff2 wasm 延迟初始化，仅首次请求时加载（~8ms） - SDK 三个入口函数支持 outType 选项，默认 woff2 - 前端 CSS、下载、使用说明适配 woff2 - 基准测试新增 woff2 测试（耗时、体积、压缩率） - 构建脚本自动复制 woff2.wasm 到 dist 目录 Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>	2026-04-09 11:48:07 +08:00
崮生（子虚）	765a301649	修改为本地引用，清理冗余文件	2026-04-09 09:50:26 +08:00
崮生（子虚）	b902b4e1cc	增强安全性，重构代码	2026-04-08 22:05:17 +08:00
zixu	a1b5502891	支持使用 tjs 运行	2024-08-19 18:10:09 +08:00
zixu	6b896d768e	init	2024-08-18 15:14:50 +08:00