perf(gsub): gidLookup 改 Int32Array，大数组 fill 快 3×

GidLookup（原gid→新gid 查找表）原用 number[].fill(-1)， TypedArray 的 fill
是 native memset，比 number[].fill 快约 3×（35515 项：219μs→67μs）。

初夏明朝 subsetGids 仅十余个但 maxOrigGid 达 3.5 万（reachable 的高 gid target），
number[].fill(-1) 耗时 ~200μs，占 subsetGSUB 总耗时 ~47%。Int32Array.fill
降至 ~67μs，索引访问速度实测与 number[] 一致（FiraCode 密集查询场景同 8μs）。

初夏 rewrite 0.663→0.501ms（-24.5%），总 fontSubset -9.2%；FiraCode 略快 -2.8%。
GSUB 输出字节级一致（cmp 通过），30 项基准 SSIM 零变化。

推翻记忆 gsub-subset-perf-coverage-cache 中「number[] 比 Int32Array 快 2×」结论
（旧 V8 或不同测试条件），当代 V8 下两者访问速度相同，TypedArray fill 显著更快。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

backend/font_util/gsub-subset.ts

@@ -75,9 +75,12 @@ const EMPTY_GIDS: number[] = [];
  * origToNew 是 Map<number,number>，每次 .get() 哈希查询开销大；coverage 解析对每个原 gid 都查一次，
  * 密度极高。构建索引数组（下标=原gid，值=新gid，-1 表示不在子集）后，查询退化为数组索引，
  * 比 Map.get 快数倍（subsetGSUB readCoverageRemapped 的主热点）。
- * 用普通 number[] 而非 Int32Array——实测 V8 下 number[] 索引访问比 TypedArray 快约 2×。
+ * 用 Int32Array——TypedArray.fill 是 native memset，比 number[].fill 快约 3×
+ * （初夏明朝 subsetGids 仅十余个但 maxOrigGid 达 3.5 万，number[].fill(-1) 耗时 ~200μs，
+ * Int32Array.fill 仅 ~67μs，省 subsetGSUB 总耗时 ~6%）。索引访问速度与 number[] 实测一致。
+ * 越界访问（gid >= length）返回 undefined，>= 0 判定为不在子集，语义正确。
  */
-type GidLookup = number[];
+type GidLookup = Int32Array;
 
 /** 读取 Coverage 表，返回覆盖的原 gid 列表（保持顺序）。
  *  传入 cache 时按 coverage 绝对偏移缓存解析结果（同一 off 复用同一数组实例）。
@@ -1179,7 +1182,7 @@ export function subsetGSUB(
    *  下标=原gid，值=新gid，-1 表示不在子集。容量覆盖出现的最大原 gid。 */
   let maxOrigGid = 0;
   for (const g of origToNew.keys()) if (g > maxOrigGid) maxOrigGid = g;
-  const gidLookup: GidLookup = new Array(maxOrigGid + 1).fill(-1);
+  const gidLookup: GidLookup = new Int32Array(maxOrigGid + 1).fill(-1);
   for (const [g, n] of origToNew) gidLookup[g] = n;
 
   /** ---- GSUB Header ---- */