JLNTV_IPD/web-font
4
0
Fork 0
mirror of https://github.com/2234839/web-font.git synced 2026-09-10 10:47:42 +08:00
Code Issues Projects Releases Wiki Activity
135 Commits 4 Branches 2 Tags
Commit Graph

135 Commits

This Branch
This Branch
All Branches
Author SHA1 Message Date
崮生（子虚）
f0a5ac175f chore: 删除误提交的临时 profile 脚本 
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 15:14:45 +08:00
崮生（子虚）
b17d5a3700 perf(gsub): lookup 级全空预扫描跳过逐子表序列化 
subsetGSUB 对每个 supported lookup 预扫描所有子表是否都 coverage 全子集外
（isSubtableSkipableByCoverage）。全空 lookup 序列化结果必然是 N 个空 subtable
（与逐子表 serializeSubtable 失败后 writeEmptySubtable 逐字节相同），直接在 lookup 级
批量写空，跳过 N 次 serializeSubtable 函数调用 + 预检 + rollback 开销。

初夏 lookup[5] type6 268 子表（小子集全不命中）是典型受益场景。

安全性：allEmpty 当且仅当所有子表 isSubtableSkipableByCoverage===true，而 serializeSubtable
内部对 skipable 子表直接 return false（→空 subtable），故输出逐字节相同（含 FiraCode 连字）。
format2 class 驱动子表不预检（返回 false），含 format2 的 lookup allEmpty 必为 false 走原路径。
subCount 不变、lookup 不删（区别于已证危险的 GSUB lookup 删除）。

subsetGSUB 初夏 0.215→0.178ms(-17%)，全基准 SSIM 与输出字节完全不变（diff 验证 hash 一致）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 15:14:00 +08:00
崮生（子虚）
8a7efea9d0 perf(gpos/gsub): read 零拷贝 subarray 替代 readBytes slice 
GPOS/GSUB 表类 read 原用 reader.readBytes (= new Uint8Array(view.buffer, off, len).slice())，
.slice() 拷贝整个表字节（初夏 GPOS 68KB、GSUB 31KB）。V8 中 68KB slice 耗 ~40μs，
而 subarray 零拷贝仅 ~0.3μs（130× 差距）。

GPOS/GSUB 是原始字节透传：subsetGPOS/subsetGSUB 只读 OTReader + 写全新 OTWriter，
write 只 writeBytes 只读，optimize 不碰，整个 read→optimize→subset→write 生命周期
从不原地修改底层字节，故可安全返回共享 ArrayBuffer 的 subarray 视图。

初夏 full read 0.124→0.063ms (-49%)，readBuffer 0.165→0.098ms。
全基准 SSIM 与输出字节完全不变。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 15:07:18 +08:00
崮生（子虚）
ee7b6ec230 perf(gpos): 全空 lookup 折叠为 subCount=1 + subtable 偏移槽消除闭包 
优化330: 预扫描 supported lookup 的 subtable coverage 命中，全无命中的 lookup
折叠为单个空 subtable（feature 按 lookup index 引用，subCount 改变语义等价，
浏览器查空 coverage 即跳过）。大字体小子集场景（初夏 GPOS lookup[10] 283 个
SinglePos subtable 全空、lookup[7] 285 个仅 3 命中）原先逐空 subtable 序列化
是 subsetGPOS 主热点。unsupported lookup 同理折叠。

subsetGPOS 初夏纯标点 570→380μs(-33%)、思源 8 字 85→26μs(-70%)。
附带 woff2 体积下降（空 lookup 不再逐 subtable 输出）：思源 8字 2632→2536B、
初夏纯标点 6940→6912B。SSIM 全部不变。

优化329: lookup 循环 subtable 偏移槽用 writeUint16 占位 + writeInt16At 统一回填，
替代 reserveOffset16 的 per-slot 闭包分配（短命闭包虽 V8 近乎免费，但简化代码）。
 2026-07-24 14:57:02 +08:00
崮生（子虚）
852f0d2f21 perf(ot-bytes): OTWriter 初始容量 256→2048 + 内联容量检查消除热路径函数调用 
subsetGPOS 思源 36→33μs、subsetGSUB 13→11μs；writeUint16 是序列化第一热点
（思源 207次/call），原 per-call ensure() 函数调用在 V8 class private method
不内联；内联为容量判断 + grow，并预分配 2048 避免小输出多次扩容拷贝
 2026-07-24 14:40:05 +08:00
崮生（子虚）
04bf5c6077 perf(os2): size 固定返回 96 跳过通用 struct 查表（version 恒 0x4） 2026-07-24 14:33:54 +08:00
崮生（子虚）
82c1e42108 perf(name): subset 字体 name 表白名单，仅保留渲染必需 6 个 nameId 
subset 字体核心目的是小体积下载 + 正确渲染，但 name 表保留了全部 19 个 nameId
（含版权/商标/URL/版本/描述等元数据）。思源 8 字 ttf 8.8KB 里 name 占 3.9KB（44%），
多为这些 web 渲染无用的元数据，徒增 brotli 输入与下载体积。

size 阶段加 KEEP_NAME_IDS 白名单，只保留浏览器字体匹配/渲染必需的：
  1 fontFamily / 2 fontSubFamily（CSS font-family 与 weight/style 匹配核心）
  4 fullName / 6 postScriptName（全名与 PS 名）
  16 preferredFamily / 17 preferredSubFamily（变体/typographic 匹配）

体积收益（SSIM 全部不变，渲染像素不受 name 内容影响）：
  思源 8 字 woff2 4448→2632B（-41%）、思源千字文中段 19100→17156B（-10%）
  FiraCode 11636→10828B（-7%）、思源标点 4864→3048B（-37%）
令东千字文 -0.5%（name 占比本就小）。brotli 输入减小附带压缩提速。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 14:22:11 +08:00
崮生（子虚）
089ae7c0a7 perf(name): read 单遍扫描定 platform，消除全部中间 nameRecord 对象 
原 read 先建 count 个 {platform,encoding,language,nameId,length,offset} 中间对象，
再两遍遍历它们。改为两趟直扫 view：
  pass1 只读 platform/encoding/language 三字段比较定 platform（windows english 优先），
        不读 nameId/length/offset、不建对象；
  pass2 头开始只对匹配记录读 nameId/length/offset + readBytes + 解码，直接产出 names。

思源 56 条记录中间对象 56→0，view 读次数减半。字节 sha256 完全一致，
5 轮交替 readBuffer median 稳定 -3~-5%（对象分配本身 V8 近零成本，收益小但一致）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 12:53:04 +08:00
崮生（子虚）
ba17974e1d perf(name): read 延迟 readBytes，按需只解码选中 platform 的记录 
原 name.read 第一遍循环对全部 count 条记录都 readBytes（每次 slice 一份字节），
但最终第三循环只对匹配 platform+encoding+language 且 nameId 有用的记录解码字符串，
其余记录的 .name 字节从不被消费。思源 56 条记录只解码约 15 条，浪费 41 次 slice。

改为删除第一遍全量 readBytes，在第三循环里对匹配记录按需 readBytes，
N 次 slice 降到「有用记录数」次。字节 sha256 完全一致（思源/令东验证），
思源 readBuffer median 0.021→0.014ms（-34%），令东持平（name 表小本就无浪费）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 12:50:28 +08:00
崮生（子虚）
d6d94e201e perf(os2): read 改用直接 DataView 批量读取 
OS/2.read 原走 struct 通用 read（逐字段 switch 分发 + reader.read 调用），
与已优化的 write（优化176 直接 view）不对称。改为手写每个字段的 view 直读，
按 version（0/1/2+）决定读到哪，补默认值逻辑不变。

字段值完全一致（version/achVendID/sxHeight 验证），OS/2.read 微基准
思源 6.2→1.7μs（-73%）、令东 5.5→0.6μs（-89%），端到端约 -1%
（readBuffer 占比小），与 write 对称后可推广到其他 struct 通用 read 表。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 12:44:50 +08:00
崮生（子虚）
d575d55540 perf(name): 合并 UTF-8+UCS-2 编码 + ASCII 快路径 
name 表 size 阶段对每条记录都要 UTF-8（mac）+ UCS-2（windows）各一份，
原两次独立编码各做一遍 stringify 扫描 + 编码循环。新增 toUTF8AndUCS2Bytes
合并为单次扫描：纯 ASCII（含拒绝 \0）走超快路径——UTF-8 直接取字节、
UCS-2 大端序 [0,ch]，省掉多字节分支与两次扫描；非 ASCII 回退原逻辑。

字节 sha256 完全一致（思源/令东验证），思源 8 字 woff2 端到端 -7%
（name.size 占 dump 44%），令东千字文持平（name 占比 0.3% 在噪声内）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 12:38:40 +08:00
崮生（子虚）
bcd4574b3f perf(woff2): triplet 编码无分支 abs + 符号位提取 
transformGlyfAndLoca 的 y+triplet 循环每点原先 4 次三元判断（absDx/absDy/xSign/ySign），
中文字体 dx/dy 正负近似 50/50 为不可预测分支，致流水线冲刷。

改用 Int32 算术右移统一提取符号：
- dxSgn = dx >> 31（0 或 -1）
- absDx = (dx ^ dxSgn) - dxSgn（无分支 abs）
- xSignBit = dxSgn + 1（等价 dx >= 0 ? 1 : 0）

令东 74.6% 点走 case3，收益最大：woff2 端到端 2.197→2.078ms（-5.4%），
思源 0.662→0.653ms（-1.4%）。sha256 字节级一致，全基准 SSIM 零变化。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 12:08:48 +08:00
崮生（子虚）
60db8d226b perf(woff2): triplet 编码 case2/3/4 去掉冗余的轴非零判定 
case1 排除 dx===0、case2 排除 dy===0 后，走到 case3/case4 时两轴必非零，
故 case3/case4 的 'dx!==0 && dy!==0' 是冗余判定。令东 74.6% 点命中 case3，
每点省 2 次比较。case2 的 'dx!==0' 同理冗余（case1 未命中且 dy===0 则 dx 必非0）。
cmp 字节一致，逻辑等价已证明。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 11:55:24 +08:00
崮生（子虚）
72c6afef92 perf(woff2): 移除 simple glyph 的 bbox 计算，由解码端从轮廓点重建 
WOFF2 规范：bboxBitmap bit=0 时解码端计算点的 min/max 重建 bbox，bit=1 读显式存储值。
原编码对 simple glyph 计算 calcBbox 并与原始 bbox 比对决定 bit——但置 1 时存的也是
calcBbox，故无论 bit 值解码端都得 calcBbox，该计算与比对无功能意义。

移除后 simple glyph 永远 bit=0（解码端自算），省掉 x/y 循环每点 3 次 bbox 比较 + bboxSet
判定 + Pass2 写入。复合 glyph 仍显式存 bbox（raw 数据剥离了 glyph 头，解码端无法重建）。

令东千字文 woff2 write 2.449→2.237ms，输出体积 -20B~60B，全基准 SSIM 零变化。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 11:51:29 +08:00
崮生（子虚）
f945e1aedb perf(woff2): triplet 编码各分支内累加 gsbi，消除 TRIPLET_DATA_SIZES 查表 
令东千字文 woff2 write -12%（2.785→2.449ms），输出字节完全一致（cmp sha256 验证）。
原 gsbi += TRIPLET_DATA_SIZES[flag & 0x7F] 每点查表（Uint8Array 索引+位运算），
改为各 case 分支内 adv=1/1/1/2/3/4 常量累加，省掉查表。思源 -4%。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 11:48:12 +08:00
崮生（子虚）
aeb2622a57 perf(gsub-reachable): format3 失败路径跳过 contextGids 收集 
format3 triggerable=false 是常态（初夏纯标点 280 个 format3 首轮全 false）。
失败时只需找首个不在 reachable 的 gid 记 failGid——此刻 contextGids 收集
无意义：break 前已检查的 gid 都在 reachable（inSubset=reachable.has），
调用方对其 reachable.add 是 no-op。改用 coverageFirstExcludedGid（复用
readCoverageGids 带 cache + 遍历短路）分离失败/成功两遍，失败路径省掉
contextGids.add 调用。仅 triggerable=true（coverage 全在子集、量小）时
第二遍收集 contextGids。

reachable 输出集合逐元素一致（初夏 23/FiraCode 89），全基准 SSIM 不变。
初夏 reach 0.265→0.245ms（-8%）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 11:28:34 +08:00
崮生（子虚）
3103dd5db1 perf(gsub): ScriptList/FeatureList 整块拷贝快路径（同 GPOS） 
subsetGSUB 复用 scriptListSpan/featureListSpan，span 自洽且不越过相邻 list
header offset 时整块 subarray 拷贝。交错判定用 SL span≤featureListOff、
FL span≤lookupListOff（LookupList subtable 散落，header offset 不能代表其
字节范围，故不用「下一更大 offset」作上界）。霞鹜文楷 GSUB 物理交错
(LL<SL<FL 且 ScriptTable 跨越 FL) 自动降级 serialize，字节与优化前完全一致。

收益：初夏 GSUB 11474→8474B（-26%）、FiraCode 15504→14878B（-4%），
保留 fontTools FeatureTable 去重。霞鹜降级路径 cmp 逐字节一致。全基准 SSIM 不变。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 11:23:06 +08:00
崮生（子虚）
ccc2e995c8 perf(gpos): ScriptList/FeatureList 整块拷贝跳过逐字段序列化 
两表不含 glyphId（仅引用 lookup index），绝大多数字体其子表紧凑排列在
[listOff, listOff+span) 内、与下一表无物理交错，字节块本身即合法表。
新增 scriptListSpan/featureListSpan 计算跨度并校验自洽，满足则 subarray
整块拷贝，否则降级 serializeScriptList/serializeFeatureList。

收益：初夏 subsetGPOS 0.270→0.226ms，纯标点 0.240→0.165（-31%），
思源 0.071→0.036（-49%）。顺带保留 fontTools 的 FeatureTable 去重
（serialize 重排丢失致初夏 FeatureList 1840→3728B），输出 GPOS 字节
初夏 12064→10176（-16%）、思源 1194→978（-18%）。全基准 SSIM 不变。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 11:16:21 +08:00
崮生（子虚）
8c311768f6 perf(gsub-reachable): format3 失败 gid 跨轮跳过冗余扫描 
不动点迭代中 format3 triggerable=false 的 subtable，记录使其失败的第一个
coverage gid。下一轮若该 gid 仍未进 reachable，本 subtable 必定仍 false，
直接跳过 collectChainRefs 重扫。

原 settledChain 只记忆稳定 subtable（format2 / format3 triggerable=true），
format3 triggerable=false 每轮都重扫。初夏纯标点 280 个 format3 全 false，
3 轮 × 280 = 840 次 collectChainRefs；改后 chainCalls 280→（第 2 轮起全跳过），
-67%。失败 gid 进 reachable 时重扫（可能仍 false 则更新失败 gid，可能变 true
则转 settledChain）。

reachable 集合字节级一致（初夏/得意黑/思源全 cmp 通过），SSIM 全程不变。
初夏 reach 0.33→0.29ms（-13%，collectChainRefs 非 reach 全部开销故收益有限）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 11:05:52 +08:00
崮生（子虚）
65e238cdca perf(cmap): subset 模式 format4 延迟解析，跳过 4×segCount 数组构建 
subset 模式下 format4 不再急切构建 endCode/startCode/idDelta/idRangeOffset
共 4 个 segCount 项数组，只记录各段在 view 的偏移；lookupFormat4 二分时
按需从 view 读（mid*2 偏移）。原 subset 模式仍执行 4×segCount 次 getUint16
+ 4 个数组分配，得意黑 segCount=3929 → 1.5 万次读，占 readSubTable 0.101ms。
延迟后 view 读次数 = O(S × log(segCount))，远小于 4×segCount。

lookupFormat4 新增 _lazySegs 分支，非延迟路径（全量模式）保持急切数组不变。
idDelta 仍用 getUint16 读（与原急切模式一致），依赖 % 0x10000 处理符号。

字节逐字节一致（令东/思源/初夏/得意黑/otf 全 cmp 通过），SSIM 全程不变。
cmap: 初夏 0.075→0.009ms（-88%），得意黑→0.004ms（-94%），思源 0.063→0.014（-78%）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 10:57:36 +08:00
崮生（子虚）
b7dbe3fe1d perf(hmtx): subset 模式紧凑存储，消除 numGlyphs*2 大对象分配 
subset 模式下 hmtx 改为按 subsetGids 顺序紧凑存储 Int32Array(S*2)，
下标用 gi*2（subsetGids 内位置）替代 gid*2。原实现分配 Int32Array(numGlyphs*2)，
CJK 字体 numGlyphs 达 3.5 万→284KB 大对象，V8 大对象分配+zero-fill 单次 ~54μs。

resolveGlyf subset 分支同步改用 gi*2 索引。OTF 路径不变（表顺序 hmtx 在 CFF 前，
subsetGids 未就绪，仍走全量数组）。

字节逐字节一致（令东/思源/初夏/得意黑/otf 全 cmp 通过），SSIM 全程不变。
初夏 hmtx 0.056→0.002ms（-96%），create -15%，fontSubset 总 -7%。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 10:52:30 +08:00
崮生（子虚）
aa2818b13e perf(gsub): gidLookup 改 Int32Array，大数组 fill 快 3× 
GidLookup（原gid→新gid 查找表）原用 number[].fill(-1)， TypedArray 的 fill
是 native memset，比 number[].fill 快约 3×（35515 项：219μs→67μs）。

初夏明朝 subsetGids 仅十余个但 maxOrigGid 达 3.5 万（reachable 的高 gid target），
number[].fill(-1) 耗时 ~200μs，占 subsetGSUB 总耗时 ~47%。Int32Array.fill
降至 ~67μs，索引访问速度实测与 number[] 一致（FiraCode 密集查询场景同 8μs）。

初夏 rewrite 0.663→0.501ms（-24.5%），总 fontSubset -9.2%；FiraCode 略快 -2.8%。
GSUB 输出字节级一致（cmp 通过），30 项基准 SSIM 零变化。

推翻记忆 gsub-subset-perf-coverage-cache 中「number[] 比 Int32Array 快 2×」结论
（旧 V8 或不同测试条件），当代 V8 下两者访问速度相同，TypedArray fill 显著更快。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 10:38:27 +08:00
崮生（子虚）
6d897f1987 perf(gsub-reachable): collectChainRuleRefs 消除 3 个临时数组分配 
ChainSubRule 解析原先读 backtrack/input/lookahead 到 3 个 number[] 再两遍遍历
（先 inSubset 校验再 contextGids.add），format1 每 rule 分配 3 数组
（FiraCode 424 次/call × 3 = 1272 次数组分配 + GC 压力）。

改为两遍扫描同一段字节，不分配中间数组：
- 第一遍仅 inSubset 校验全部 gid（遇子集外即 return，放弃规则）
- 通过校验后再第二遍收集 context gid + 读 subst records

reachable 输出字节级一致（FiraCode 132 / 初夏 63 均通过 cmp），
FiraCode reach 0.368→0.343ms（-6.8%），30 项基准 SSIM 零变化。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 10:30:05 +08:00
崮生（子虚）
dd4f7ba55a perf(gsub-subset): format3 预检用 readCoverageRemapped 保证判定一致 
opt317 的 format3 预检用 coverageAllOutOfSubset 内联判定，其 COV_RANGE
累积超限逻辑与 parseChainFormat3 实际用的 readCoverageRemapped 不一致，
导致 FiraCode 13 个 format3 预检未跳过却深度解析失败（0.328ms/call 浪费）。

预检改用 readCoverageRemapped（与深度解析同一判定函数 + 共享 covCache），
精确保证「预检跳过 ⟺ 深度解析失败」，输出完全一致（都是空 subtable）。
readCoverageRemapped 触碰 covCache 无副作用（gids 留 EMPTY_GIDS 占位，
readCoverageGids 命中按 miss 重算，已有逻辑）。

另：writeEmptySubtable 的 coverageOffset 恒为 6，改直接写常量，
省 reserveOffset16 的 patches push + 闭包分配。

FiraCode subsetGSUB 1.049→0.768ms（-27%），fontSubset 2.49→2.27ms（-9%）。
GSUB/woff2 字节 cmp 全绿，30 项基准 SSIM 零变化（FiraCode 0.9923、
千字文 0.9986、初夏纯标点 0.9920、otf 0.9681/0.9310 均不变）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 10:14:38 +08:00
崮生（子虚）
1da81eb0c0 chore(gsub-subset): 清理 profiling 残留的 __sp 插桩 
上一轮 opt317 提交时误带入了 format1/format3 序列化路径上的 __sp 计时
插桩（globalThis 属性读取 + performance.now 调用）。热路径每个 type6
subtable 都执行，属无关生产代码。删除并移除无用的 perf_hooks import。

GSUB 字节输出零变化（cmp 一致），性能持平。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 10:02:46 +08:00
崮生（子虚）
4c9022adb6 perf(gsub-subset): format3 预检判定修正跳过不可能触发的规则 
subsetGSUB 真 hot path（FiraCode 2.2ms）是 type6 format3 失败路径占 69%
（16 次×0.094ms）。根因：isSubtableSkipableByCoverage format3 旧判定
「整组 coverage 全子集外」语义过强，当一组内部分 coverage 全子集外、
部分含子集内 gid 时预检不跳过，但 parseChainFormat3 遇到那个全子集外的
coverage 即返回 null 失败，白白深度解析。

format3 规则触发需三组 coverage 的 gid 全在子集内，故任一 coverage 原非空
且全子集外（coverageAllOutOfSubset===true，等价 readCoverageRemapped===null）
即不可能触发，预检直接跳过。

FiraCode fontSubset 3.751→2.029ms（-46%）。GSUB 字节 cmp 完全一致，
woff2 端到端字节 cmp 全绿，SSIM 0.9923 不变。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 09:55:49 +08:00
崮生（子虚）
56e8b6db4e perf(gsub-reachable): format3 闭包消除 + 固定点迭代稳定性记忆 
collectChainRefs 在固定点迭代中高频调用（初夏纯标点 280 个 format3 subtable ×
多轮），每次创建 readCovGidsChecked 闭包有分配开销。

优化315: format3 分支消除闭包，改显式三段循环手动推进 p，保留 triggerable 短路。
优化316: collectChainRefs 返回稳定标志（format2 总稳定 / format3 triggerable=true
稳定），主循环用 settledChain 记忆已稳定 subtable 偏移，后续轮直接跳过。

稳定测量（N=300 预热）:
  FiraCode       3.757 → 3.529ms (-6%)
  初夏-纯标点     1.847 → 1.548ms (-16%)
  初夏-汉字标点   1.503 → 1.260ms (-16%)
reach 阶段（单测）: FiraCode 0.449→0.318ms, 初夏 0.544→0.315ms
无 GSUB 字体（令东/思源）无影响。所有用例 reach 输出与黄金基准逐字节一致。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 09:43:55 +08:00
崮生（子虚）
a1c7312722 perf(glyf): _origGlyfRef 子对象展平为 _origBuf/_origOff/_origLen 
subset 快路径每个 simple 字形原本分配 glyfObj + _origGlyfRef 两个对象，
展平后 _origGlyfRef 的 {buffer,byteOffset,length} 直接存为 glyfObj 的三个属性，
省掉每字一个子对象分配 + 下游解引用间接寻址。

改 glyf.js（声明+component 守卫）、write.js、sizeof.js、optimizettf.js。
千字文 ttf 0.246→0.234ms（-5%），ttf/woff2 字节输出 cmp 完全一致，SSIM 全部不变。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 09:31:43 +08:00
崮生（子虚）
6b28ba3d74 perf(glyf): subset 快路径删 endPtsOfContours 数组分配，直接读最后 endPt 
优化310 快路径下 endPtsOfContours 数组仅用于算 _totalPoints（供 maxPoints metrics），
下游 optimizettf 快路径分支、sizeof/write 原始字节拷贝均不消费它。
直接读最后一个 endPt（vOff+10+(numContours-1)*2）算 _totalPoints，
省掉每个 simple 字形的 Array 分配 + numContours 次 getUint16 循环。

千字文 ttf 0.252→0.246ms，ttf 字节输出 cmp 完全一致，SSIM 全部不变。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 09:27:19 +08:00
崮生（子虚）
308df8ef4d perf(woff2): transformGlyfAndLoca 合并 y 解码与 triplet 编码为单循环 
原 3 次遍历（x 解码→y 解码→triplet 编码）+ yCoords Int32Array 中转；
现 2 次遍历（x 解码→y 解码+triplet 编码合并）。

关键洞察：triplet delta 语义 = TTF delta（都是相对前一点的差），
所以解码 y 的同时用已存 xCoords[i] 配对编码 triplet，无需 yCoords 数组。
bbox_y 的 min/max 在合并循环同步计算，bbox bitmap 判定拆为 x/y 两段。

千字文 woff2 2.87ms→2.59ms（-9.6%），字节输出与 clean 版 cmp 完全一致，
SSIM 全部不变。删除 _reuseYCoords 模块级缓冲区。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 09:23:06 +08:00
崮生（子虚）
ece6eeca2f perf(buffer): toBuffer ArrayBuffer→Buffer 用 Buffer.from 零拷贝替代逐字节循环 
千字文 ttf 0.396ms→0.252ms（-36%），woff2 不受影响（不走 node Buffer 路径）。
Writer 的 ArrayBuffer 精确分配为 ttfSize（offset=0），getBuffer 返回完整 buffer，
Buffer.from 共享底层内存无 over-exposure 风险。SSIM 全部不变。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 09:15:17 +08:00
崮生（子虚）
69dc5e343e perf(glyf): simple 字形原始字节快路径，千字文 ttf -80%/woff2 -35% 
子集化 simple 字形经 parse→optimizettf→write 往返后产出的 glyf 字节
与原始字体完全一致（实测 73/73），直接拷贝原始字节跳过三段往返。
- glyf.js subset read: simple 字形存 _origGlyfRef 引用 + 读 header/endPts
  供 metrics，跳过坐标解码；compound 及 component 走完整 parse
- optimizettf: 检测 _origGlyfRef 只收集 metrics 跳过 ceilReduce
- sizeof: glyfSize = 原始字节长度
- write: fullView.set 原始字节段跳过 encode

额外保留原始 hinting instructions（原非 hinting 模式丢弃），渲染更精确。
SSIM 全部不变（千字文 0.9986/FiraCode 连字 0.9923/初夏明朝 0.9920）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 09:08:22 +08:00
崮生（子虚）
8f0964ce54 perf(parse): OS/2 表类按 format 缓存 + 清理 dead write，千字文 -5% 
OS/2 read 原每次 struct.slice + _table.create 动态建类（_createClass +
Object.assign prototype），是 OS/2 parse 主开销（prof 稳态 ObjectAssign 4.2%）。
format 仅 0/1/2+ 三种，表类按 format 模块级缓存复用；去掉 Object.assign
(os2Fields, tbl)，直接在 tbl 上补默认字段。

附带清理：ceilReduceAndSizeFromTypedArrays/Flat 的 _preXLen/_preYLen 是
全库零读取点的 dead write（subarray.length 已携带长度），删除；
optimizettf 后补 _yArr=null（悬挂内存，唯一消费者因 _xArr=null 守卫进不去）。

千字文 woff2 A/B：4.47→4.26ms（-5%），字节完全相同，SSIM 全部一致。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 08:51:44 +08:00
崮生（子虚）
78e8f798e8 perf(woff2): Brotli 质量 q3→q2，再省 8% 时间，体积仅 +0.09% 
实测千字文 woff2 各 quality 端到端时间 + 体积（同文本）：
  q3=4.65ms/42712B  q2=4.26ms/42752B  q1=4.21ms/46432B  q0=4.12ms/47240B
q2 是时间/体积最优拐点：比 q3 再省 8% 时间，体积仅 +40 字节（+0.09%）。
q1/q0 体积陡增 +8.7%/+10.6%（下载/解析代价），不划算。

基准测试全部 SSIM 与 ink 计数一致（FiraCode 0.9923、初夏明朝纯标点 0.9920）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 08:42:36 +08:00
崮生（子虚）
4fb4679636 perf(woff2): Brotli 质量 q6→q3，千字文 -26%/FiraCode -13%，SSIM 不变 
WOFF2 是无损容器，Brotli 质量只影响压缩率不影响解码结果。
实测 glyf 变换数据：q6=3.66ms/45935B(54.0%) → q3=1.20ms/46168B(54.3%)，
时间 -67%，体积仅 +0.5%（持平）。q3 是时间/体积最优点，再降体积显著增大。

端到端 A/B（esbuild bundle）：千字文 woff2 6.31→4.65ms（-26%），
FiraCode woff2 11.80→10.27ms（-13%）。基准测试全部 SSIM 与 ink 计数完全一致。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 08:37:55 +08:00
崮生（子虚）
8fd11fc859 perf(woff2): calcTripletAndWrite inline 到主循环，消除每点函数调用 
千字文 woff2（54350 点）transformGlyfAndLoca 的 calcTripletAndWrite 占 31.8% CPU
（V8 --prof 实测）。手动 inline 到 triplet 循环消除 54350 次/call 调用开销，
让 V8 做循环内寄存器分配与公共子表达式消除。原独立函数删除（避免死代码）。

输出字节逐字节完全一致（千字文/思源黑体/FiraCode 三组 IDENTICAL 验证）。
微基准 encodeTTFToWOFF2 千字文 4.84→4.38ms（-9.5%）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-24 07:27:09 +08:00
崮生（子虚）
d68551d23e feat(stats): 统计计数跨重启持久化 + 依赖升级 
- 新增 stats_store.ts：防抖写盘 font/.stats.json，热路径零磁盘 IO
- shared.ts 暴露 initStats/markStatsDirty/snapshotStats
- app.ts 启动恢复累计计数 + 退出前尽力落盘
- 路由热路径打脏标记（防抖 30s 批量落盘）
- 清理未用变量/导入/常量
- 升级依赖：vue 3.6.0-beta.17、typescript 7.0.2、vite 8.1.5 等

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 21:43:12 +08:00
崮生（子虚）
f7a2a4dc86 perf(gsub-reachable): collectChainRefs format3 短路 + 去闭包/中间数组 
固定点迭代中 collectChainRefs 高频调用（初夏纯标点 840 次/call）。format3 原实现：
读完全部 backtrack/input/lookahead coverage 把 gid 收进 allGids 中间数组，任一不在
子集才置 triggerable=false，且每次调用分配 readCovGids 闭包 + allGids 数组。

优化：遇到不在子集的 gid 立即短路返回（triggerable=false 时 contextGids/refs 本就不
收集，后续 coverage 无需再读）；去掉闭包与 allGids，triggerable 时 gid 直接 add 进
contextGids。逻辑完全等价（triggerable=false 时原代码也不 add contextGids）。

基准 29 用例 SSIM/ink/字节全无回归。初夏纯标点 2.34→1.86ms（-20%），FiraCode 3.7→3.4ms。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 20:45:08 +08:00
崮生（子虚）
7d62bce1df perf(gsub): readCoverageRemapped format2 range clamp 到 numGlyphs 
承接 fda7ab8（format1 损坏 coverage 跳过）。插桩定位剩余 miss 热点：format2
(range) 仅 11 次 miss，但 439 个 range 的 end >= numGlyphs(1652)，逐 gid 展开
浪费 ~320 万次 gidLookup 索引（全部 g>=numGlyphs 越界跳过），是 readCoverageRemapped
剩余 55% self time 的绝大头。

将每个 range 的 end clamp 到 numGlyphs-1：start..numGlyphs-1 段与原代码逐 gid 处理
完全相同，numGlyphs..end 段原代码全越界跳过、clamp 后省去空循环。整个 range 越界
(start>=numGlyphs) 时保留 origNonEmpty=true 语义（→ outOfSubset → null），与原代码
逐 gid 遍历全空结果完全等价。

基准 29 用例 SSIM/ink/字节全无回归，FiraCode fontSubset 6.8ms→3.75ms（累计较
优化前 12.2ms -69%）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 20:39:12 +08:00
崮生（子虚）
fda7ab8902 perf(gsub): readCoverageRemapped 跳过损坏 coverage 的空循环 
FiraCode subsetGSUB 的 readCoverageRemapped 占 70.5% self time。插桩定位：
77 次 format1 miss 中有 8 次 count 高达 15460（远超字体 glyph 总数 1652），
这些是 ChainContextSubst format3 指向错误偏移读到的垃圾 count，原代码循环
count 次全部 gidLookup[g] 越界返回 undefined 被跳过，浪费 107852 次迭代
（占 format1 miss 总工作量的 95%）。

count > numGlyphs 时跳过必然全空的循环，仅保留 origNonEmpty=count>0 语义
→ newGids 空 → outOfSubset=true → 返回 null，与原代码循环全空结果完全等价。
基准 29 用例 SSIM/ink/字节全无回归，FiraCode fontSubset 12.2ms→6.8ms（-45%）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 20:34:10 +08:00
崮生（子虚）
d3d96d1735 perf(loca): subset 模式 Proxy 按需读，跳过全量 30907 项解析 
subset 模式下 glyf.read 只访问 subsetGids 相关的 ~40 个 loca 项（含 compound
展开），原全量读 numGlyphs 项（思源 30907）+ 分配 Uint32Array(30907)=124KB 是纯浪费。
loca 表读取顺序在 glyf 之前，subsetGids 尚未构建，无法像 hmtx 那样按已知 gid 列表读。
改用 Proxy 拦截 glyf.read 的 loca[index] 访问，首次访问某 gid 时按需从 view 读并缓存。

实测 loca.read 从 profile 12.2% 降至 0%（思源标点），千字文 fontSubset -6.5%。
非 subset 路径保持原 TypedArray（全量访问下 Proxy trap 反慢）。基准 SSIM/ink/字节全无回归。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 20:09:18 +08:00
崮生（子虚）
055425e852 perf(gsub): readCoverageRemapped format1 用 Uint16Array 批量读 
coverage format1 的 gid 列表是连续 count 个大端 u16，原 DataView.getUint16
逐次调用有边界检查 + 大端组装开销。gid 数组 2 字节对齐时改用 Uint16Array
view 共享 buffer 读取 + 内联翻转 ((raw&0xff)<<8)|(raw>>8)（与 hmtx/loca 同思路），
未对齐回退 DataView。

readCoverageRemapped 是 FiraCode subsetGSUB 第一大热点（75.5%），miss 路径
sum 遍历 ~26000 gid。实测 FiraCode fontSubset 中位数 13.65→12.43ms（-8.9%），
5 轮稳定。基准 SSIM/ink/字节全无回归。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 20:03:40 +08:00
崮生（子虚）
b4f8d7a522 perf(hmtx): subset 模式按需读 subsetGids 项，跳过全量 30888 项解析 
subset 模式下 glyf.read（表顺序在 hmtx 之前）已构建 subsetGids，
resolveGlyf 也只访问 subsetGids 对应位置。原实现全量解析 numOfLongHorMetrics
项（思源 30888）对小子集是纯浪费。改为只读 subsetGids 需要的项，
其余位置保持 0（不被访问）。

实测 hmtx.read 0.21→0.032ms（6.5×），基准 SSIM/ink/字节全无回归。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 19:46:42 +08:00
崮生（子虚）
6ea19550a1 perf(gsub-reachable): collectReachableGsubTargets 单 Set inSubset + 复用临时 Set 
初夏明朝纯标点（最慢 CJK 用例 4ms）profile 显示 collectReachableGsubTargets 占 19.2% +
collectChainRefs 7.8%（合计 27%，超过 subsetGSUB 本身 6.4% 的 3 倍）。单次 1.22ms。

优化：
1. inSubset 闭包原为 seedGids.has(g) || reachable.has(g) 两次 Set 查询（热路径每 subtable
   多次调用）。改为 reachable 初始即含 seedGids，inSubset 只查 reachable 一个 Set。
   返回的 reachable 可能含 seed gid——调用方注入 extraSubsetGids 后 Font.create 去重，无害。
2. 每个 type6 subtable 原 new Set() × 2（refs + ctxGids），多轮迭代 × 51 lookup 累积 GC 压力。
   改为循环外复用 + clear。

实测初夏明朝 1.22→1.02ms（-16%），FiraCode 0.75→0.69ms（-8%）。
基准测试 29 用例 SSIM/ink/输出字节全部无回归（初夏纯标点 4.4→3.6ms）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 19:15:50 +08:00
崮生（子虚）
bbc3d8b88a perf(hmtx): LongHorMetric 段改 Uint16Array view 批量读+内联翻转 
hmtx.read 原用 DataView.getUint16/getInt16 逐次调用读 LongHorMetric 段（每项 u16 advW + i16 lsb），
思源黑体 numOfLongHorMetrics=30888，占 fontSubset 约 8.7%（profile 仅次于 brotli/subsetGSUB）。

改用 Uint16Array view 共享 buffer 按下标读取后内联大端翻转（与 loca 优化同思路），实测快 2×
（198→98μs/call）。offset 需 2 字节对齐，未对齐回退 DataView。Last 段（lsb only）同样优化，
起始必然 2 字节对齐（前段是 4 字节倍数）。

基准测试 29 用例 SSIM/ink/输出字节全部无回归。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 19:10:18 +08:00
崮生（子虚）
44f84e5659 perf(gsub-subset): serializeSingle/Multiple/Alternate/Ligature 改用 gidLookup 数组查找 
serializeSingleSubst/MultipleSubst/AlternateSubst/LigatureSubst 原用 remapGid(origToNew Map)
对每个 coverage gid + 分量 gid 做哈希查询。subsetGSUB 入口已构建 gidLookup 数组
（下标=原gid，值=新gid/-1，比 Map.get 快 ~2×），但这四个函数未使用，仍传 origToNew Map。

serializeLigatureSubst 是 CJK ligature 子集化热点（50gid 子集占 subsetGSUB 65%，
每条 ligature 对全部分量密集 remapGid）。改为收 gidLookup 参数，remapGid(Map.get)
→ gidLookup[gid]（数组索引，-1 即子集外）。

四个函数签名 origToNew: Map → gidLookup: GidLookup，serializeSubtable 调度相应更新。
ChainContext format1 的两处 remapGid（serializeChain/parseChainRuleFormat1or2）暂未改
（FiraCode 路径 serialize 占比小，readCoverageRemapped 是主瓶颈）。

验证：基准测试 29 用例 SSIM 全部无回归；4 用例 sha256 输出字节逐字节等价。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 18:45:39 +08:00
崮生（子虚）
51f969d3f0 perf(ot-bytes): OTWriter 改 Uint8Array 缓冲 + writeBytes 批量复制 
OTWriter 原用 number[] + push 累积字节，每个 writeUint8/16 触发数字装箱与数组扩容；
gsub/gpos-subset 逐字节 writeUint8 循环复制 ScriptList/FeatureList/PairSet 字节块极慢。

重构 OTWriter 底层为 Uint8Array 容量缓冲 + size 指针：
- writeUint8/16 索引写入（无装箱），ensure 按 2× 扩容
- 新增 writeBytes(Uint8Array) 用 TypedArray.set 批量复制
- toUint8Array 返回 subarray 的拷贝（避免后续写入污染，subarray 语义曾有隐患）
gsub-subset/gpos-subset 的 5 处逐字节 writeUint8 复制改 writeBytes。

关键 Bug 修复：原 writeInt16 依赖 number[] 索引赋值到 length 位置【隐式扩展数组】，
Uint8Array 版需显式 ensure + 推进 size（否则 writeInt16 不增长 size，后续 write 覆盖，
GPOS 的 SinglePos 坐标值丢失——GPOS 输出从 1942B 错误缩到 1448B）。writeInt16At 仅覆盖
不扩展（pos 已在 reserveOffset16 的 ensure 保证范围内）。

验证：基准测试 29 用例 SSIM 全部无回归；GSUB/GPOS 独立输出 + fontSubset 完整输出
（思源千字文/标点/FiraCode/ttf）sha256 与重构前逐字节等价。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 18:39:04 +08:00
崮生（子虚）
d793e22d92 perf(loca): TypedArray 批量读+内联翻转替代 DataView 循环，loca 解析快 39%~46% 
loca 偏移是大端，原 DataView.getUint16/32 逐次调用含边界检查开销。改用
Uint16/32Array 直接 view 共享 buffer + 内联字节翻转，微基准实测：
- format0（Uint16）：157→84μs（-46%）
- format1（Uint32）：152→93μs（-39%）
（思源 30907 条 loca）

返回 Uint32Array 替代普通 Array，glyf.js 仅按下标 loca[index] 只读访问，
与 TypedArray 兼容（已确认 loca 仅被 glyf.js:22 读取、ttfreader.js:216 置 null）。

对齐保护：Uint16Array 需 2 字节对齐、Uint32Array 需 4 字节对齐，loca offset
来自表目录不保证对齐。检测 srcByteOff 对齐情况，未对齐回退 DataView 路径。

验证：基准测试 29 用例 SSIM 全部无回归；4 用例（思源千字文/标点/FiraCode/ttf）
sha256 输出字节逐字节等价。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 18:25:39 +08:00
崮生（子虚）
6f96e2b1dd perf(post): subset 模式跳过 glyph name 解析降级 format 3，CJK 子集化提速 45%~50% 
subset 模式下 post glyph name 对 web 字体渲染无用（浏览器靠 cmap→gid→glyf 渲染，
glyph name 仅用于 PDF 嵌入/编辑器）。原实现 subset 模式保存 pascalString 区
readBytes（思源 278KB）+ view 引用，resolveGlyf 再按需读 nameIndex + 算 name，
实测 post 段占 Font.create 的 69%（思源 56 glyph 子集 1.19ms）。

优化：subset 模式直接降级 post.format=3，跳过 nameIndex 解析、pascalString
readBytes、resolveGlyf 按需 name 读取。resolveGlyf 的 `2 === format` 条件不成立
整段跳过；write/size 走 format 3（32 字节，无 nameIndex/names）。

收益（CJK Font.create 是 fontSubset 主体）：
- 思源千字文中段 3.057→1.673ms（-45%）
- 思源标点 2.705→1.361ms（-50%）
- FiraCode 22.2→21.0ms（-5.5%，瓶颈在 GSUB 不在此）
体积：FiraCode 8724→8704B（post 无 name 更紧凑）

验证：基准测试 29 用例 SSIM 全部无回归（千字文 0.9986、思源标点 0.9977、
初夏纯标点 0.9920、FiraCode 0.9923、otf-思源 0.9310 均不变）。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 18:16:56 +08:00
崮生（子虚）
2c56d2cbb2 perf(font): 轻量 GSUB probe 跳过 glyf 解析，CJK 子集化提速 17%~56% 
fontSubset 原先对 probe 阶段也调用完整 Font.create（subset 模式），
它会解析子集 glyph 的 glyf 轮廓（parseSimpleGlyf）。但 probe 只需要
GSUB（原始字节透传）和 cmap（codepoint→gid），根本不需要轮廓。
实测 CJK 字体（思源黑体/令东齐伋）两次 Font.create 占总耗时 36%~63%。

新增 gsub-probe.ts：直接从字体字节解析表目录，提取 GSUB 字节切片 +
cmap 的 codepoint→gid 查找（format4 BMP + format12 补充平面二分，
与 fonteditor-core readWindowsAllCodes 优先级一致），完全跳过 glyf。

三种路径（与原 Font.create probe 行为严格等价）：
- otf / ttf 无 GSUB：直接判无 reachable（otf 的 fonteditor probe 本就
  origGSUB=undefined），连 probe Font.create 也跳过
- ttf 有 GSUB 且 cmap 含 fmt4/12：轻量 probe 算 reachable
- ttf 有 GSUB 但 cmap 无 fmt4/12（极罕见）：回退 Font.create probe

验证：
- seedGids / GSUB字节 / reachable 与原 probe 逐项等价（FiraCode 87 target 等）
- 5 个代表字体 woff2 输出与优化前逐字节一致（cmp 通过）
- pnpx tsx 基准测试.test.ts 全部 SSIM 无回归：
  思源黑体-千字文中段 7.8→4.5ms(-42%)、千字文前段 11.9→8.9ms(-25%)、
  otf-思源 2.9→1.9ms(-34%)、霞鹜文楷-汉字标点 5.0→2.2ms(-56%)、
  FiraCode 18.5→17.2ms，SSIM 全部不变

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-07-23 17:41:16 +08:00